அதிக பிராந்திய நீதிமன்றம் பிராங்பேர்ட் (பிராங்பேர்ட்) சமீபத்தில் பலப்படுத்தி திறன் கட்சிகள்' வில்ஸ் பொதிந்துள்ள நடுவர் ஒப்பந்தங்கள்ஒரு முக்கியமான முடிவு (இருபத்தி ஆறு மூன்று, ஆளும், பதினெட்டு டிசம்பர்), நீதிபதிகள் சேர்க்க வேண்டும் தெளிவு நடைமுறை எப்படி பிரச்சினையை தீர்க்க இடையே உராய்வு ஒரு பெருகிய முறையில் அடர்ந்த நிகர ஒப்பந்தம் கடமைகளை உறுப்பு நாடுகள், ஐரோப்பிய ஒன்றியம் மற்றும் சர்வதேச முதலீட்டு பாதுகாப்பு. குறிப்பாக, நீதிமன்றம் பார்த்து நடுவர் ஒப்பந்தங்கள் மற்றும் அவர்களின் பொருந்தக்கூடிய சட்ட பாதுகாப்பு தேவைகள் சிந்தித்தவர் மூலம் ஐரோப்பிய சட்டம். பதில்களை வழங்கிய பிராங்பேர்ட் இருவரும், ஒரு உறுதியளித்தார் படி நோக்கி அதிக தெளிவு தீர்மானம் உள்-ஐரோப்பிய ஒன்றிய முதலீட்டு சர்ச்சைகளை மற்றும் ஒரு சக்தி வாய்ந்த வெளிப்பாடு, நம்பிக்கை, நல்லெண்ணம், சர்வதேச முதலீட்டு நடுவர். ஆரம்ப முதலீட்டு சர்ச்சை எழுந்தது இடையே டச்சு காப்பீட்டு நிறுவனம், உரிமைகோரியவருக்கு, மற்றும் ஸ்லோவாக் குடியரசு, விண்ணப்பதாரர். உரிமைகோரியவருக்கு முதலீடு விண்ணப்பதாரரின் சுகாதார காப்பீட்டு துறையில் பிறகு ஒரு தாராளமயமாக்கல் மாநில அந்தந்த சந்தை. ஒரு மாற்றம் பிறகு அரசு ல், எனினும், காலநிலை முதலீடு உரிமைகோரியவருக்கு கடுமையாக மாறிவிட்டது என சீர்திருத்தங்கள் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டன மூலம் இதனை அரசு. நடவடிக்கைகள் காப்பீட்டு நிறுவனங்கள் மாறியது கடுமையாக கட்டுப்படுத்தப்பட்ட, முற்றிலும் மாறுபட்டதாக சீர்திருத்தம் முன்பு அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது. அடிப்படையில் இருதரப்பு முதலீட்டு ஒப்பந்தம் (பிட்) இடையே நெதர்லாந்து மற்றும் ஸ்லோவாக் குடியரசு, உரிமைகோரியவருக்கு ஆரம்பிக்கப்பட்ட நடுவர் தீர்ப்பு நடவடிக்கைகளில் ஒன்று அக்டோபர் ஏற்ப நடுவர் விதிகள். கட்சிகள் நியமிக்கப்பட்ட நிரந்தர நீதிமன்றம் ஹேக் நகரில் மத்தியஸ்தம் என பதிவு மற்றும் தேர்வு, பிராங்க்பர்ட், ஜெர்மனி போன்ற இருக்கை நடுவர். இருபத்தி ஆறு அக்டோபர், நடுவர் தீர்ப்பு நீதிமன்றத்தின் என்று தீர்ப்பளித்தது அது இருந்தது அதிகார வழக்கு கேட்க. ஏற்ப § ஜெர்மன் சிவில் நடைமுறை குறியீடு (-), விண்ணப்பதாரர் தோல்வியுற்றார் உரையாற்றினார் பிராங்பேர்ட், கோரி நீதிமன்றம் ஒதுக்கி விருது அதிகார நடுவர் தீர்ப்பு நீதிமன்றத்தின். தொடர்ந்து, விண்ணப்பதாரர் திரும்பி ஜெர்மன் பெடரல் உச்ச நீதிமன்றம் அதே நேரத்தில், நடுவர் தீர்ப்பு தீர்ப்பாயம் தொடங்கினார் முதலீட்டு சர்ச்சை இடையீடு, அதன் இறுதி விருது ஏழு டிசம்பர். நீதிமன்றம் காணப்படும் ஒரு மீறல் நியாயமான மற்றும் நேர்மையான சிகிச்சை நிலையான (. நான்கு பிட்), சேதங்களுக்கான வேண்டும் உரிமைகோரியவருக்கு அளவு. ஒரு மில்லியன் இந்த கருதப்படுகிறது பயன்பாடு மூலம் விண்ணப்பதாரர் அனுமதிக்க அதன் தேவை சட்ட நிவாரண விஷயத்தில் மறைந்துவிட்டது காரணமாக இறுதி விருது என்று இருந்தது அளிக்கப்பட்ட (முப்பத்தி ஏழு, ஆளும், பத்தொன்பது செப்டம்பர், பத்தி). இருப்பினும், விண்ணப்பதாரர் உரையாற்றினார் முறை பிராங்பேர்ட் மேலும், இப்போது முயன்று வேண்டும் இறுதி விருது ஒதுக்கி ஏற்ப §.
விண்ணப்பதாரர் சார்ந்த அதன் பயன்பாடு ஒரு எண் கூறப்படும் இடையே மோதல்கள் விதிகள் பிட் மற்றும் கொள்கைகளை ஜெர்மன் மற்றும் இறுதியில், ஐரோப்பிய சட்டம்.
குறிப்பிட்ட வட்டி இங்கே விண்ணப்பதாரரின் ரிலையன்ஸ் §. அது வழங்குகிறது என்று ஒரு நடுவர் தீர்ப்பு விருது இருக்கலாம் ஒதுக்கி மட்டுமே வரையறுக்கப்பட்ட மைதானத்தில் உள்ள பின்வரும் §. § (ஒரு) பின்னர் குறிப்பிடுகிறது என்று ஒரு நடுவர் தீர்ப்பு விருது இருக்கலாம் ஒதுக்கி, என்றால் மத்தியஸ்தம் ஒப்பந்தம் தவறானது ஏற்ப ஜெர்மன் சட்டம்.
இது போன்ற குறிப்பு அடங்கும் விதிகள் ஐரோப்பிய சட்டம் மற்றும் இவ்வாறு பூர்வாங்க தீர்ப்புகளை நீதிமன்ற நடைமுறை நீதி ஐரோப்பிய ஒன்றியம் (முன்னாள் ஐரோப்பிய நீதிமன்றம் நீதி).
விண்ணப்பதாரர் சார்ந்த கூறப்படும் உண்மையில் என்று நடுவர் தீர்ப்பு நீதிமன்றங்கள் உரிமை இல்லை சமர்ப்பிக்க கேள்விகளுக்கு விளக்கம் ஐரோப்பிய சட்டம் ஏற்ப. அங்கு ஒரு சர்ச்சை கருத்துகளுக்கு - கூட மட்டுமே ஓரளவு - கேள்விகள் ஐரோப்பிய சட்டம், விண்ணப்பதாரர் வாதிட்டார், அது இருக்க வேண்டும் மாறாக பொது ஒவ்வொரு உறுப்பினரும் மாநில என்றால், நடுவர் தீர்ப்பு விருதுகளை அங்கீகாரம் அல்லது வலியுறுத்தப்படுகிறது இல்லாமல், ஒரு தீர்ப்பு நீதிமன்றத்தின் முடியும் என்ற முகவரி செயல்முறை. சாராம்சத்தில், விண்ணப்பதாரர் அதன் மூலம் குறிப்பிட்டதாக என்று சட்ட பாதுகாப்பு வழங்கப்பட்டது இருக்க வேண்டும் போதிய இதனால் இயைந்து என்று சிந்தித்தவர் மூலம் ஐரோப்பிய சட்டம். மேலும், விண்ணப்பதாரர் என்று வாதிட்டார் மத்தியஸ்தம் ஒப்பந்தம் மீறி, ஏற்ப எந்த சர்ச்சைகளை உறுப்பினர் நாடுகள் இடையே மட்டுமே தீர்க்கப்பட அடிப்படையில் ஒப்பந்தங்கள் உருவாக்கும் ஐரோப்பிய ஒன்றியம். மேலும், விண்ணப்பதாரர் எதிராக திரும்பியது நடுவர் தீர்ப்பு நீதிமன்றத்தின் மதிப்பீடு பாதிப்பு என்று குற்றம்சாட்டி, அதன் காரணமாக செயல்முறை உரிமைகளை மீறி இருந்தன. இந்த பிராங்பேர்ட் தள்ளுபடி வாதங்கள் மற்றும் உயர்த்தி சுயாட்சி கட்சிகள்' மத்தியஸ்தம் ஒப்பந்தம். முதல், அது என்று வலியுறுத்தினார், அது பார்க்க முடியாது ஒரு பொது இணக்கமின்மை இடையே மத்தியஸ்தம் ஒப்பந்தங்கள் மற்றும் சட்ட பாதுகாப்பு வழிமுறைகள் ஐரோப்பிய ஒன்றியத்திற்குள். இரண்டாவது, நீதிமன்றம் என்று சுட்டிக்காட்டினார் நடுவர் தீர்ப்பு நடவடிக்கைகளில் உள்ளன இருக்கும்போது கூட, அவர்கள் கவலை கேள்விகளுக்கு விளக்கம் ஐரோப்பிய சட்டம் நம்பியிருக்கிறது, அந்தந்த தீர்ப்புகளை மூலம் உள்ள மற்றும் சூழல் சுவிஸ். மிகவும் சுவாரஸ்யமாக, நீதிமன்றம் பின்னர் விளக்கினார் என்று கட்சிகள் ஒரு நடுவர் எந்த ஐரோப்பிய சட்டம் சம்பந்தப்பட்ட வழங்கப்படும் போதுமான சட்ட பாதுகாப்பு மூலம் சாத்தியம் பின்னர் உரையாற்றிய தேசிய நீதிமன்றங்கள் உறுப்பு நாடுகள், எந்த இருக்கலாம் பின்னர் கோரிக்கை தான் ஆளும் விளக்கம், தேவைப்பட்டால். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், உதவியை வழியாக தேசிய நீதிமன்றங்கள் தாக்குதல்கள் அதற்கான இடையே சமநிலை சட்ட பாதுகாப்பு கீழ் ஐரோப்பிய சட்டம் மற்றும் திறன் நடுவர். என்று உண்மையில் ஒரு உறுப்பினர் மாநில ஐரோப்பிய ஒன்றியம், இருப்பது ஒரு கடமை கீழ் இணங்க ஐரோப்பிய சட்டம், பகுதியாக உள்ளது, போன்ற முதலீட்டு நடுவர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது, எந்த சம்பந்தம் ஒப்பிடும் போது, பிரயாசத்தையும் தனியார் கட்சிகள் இடையே. இரண்டு சந்தர்ப்பங்களில், இலக்கு சீருடையில் விளக்கம் ஐரோப்பிய சட்டம். என அன்புடன் கூறப்படும் மீறல், பிராங்பேர்ட் இதேபோல் நிராகரித்தது வாதம். இந்த ஒப்பந்தங்களால் ஐரோப்பிய ஒன்றியம் வழங்க கூடாது, ஒரு குறிப்பிட்ட நடைமுறை தீர்மானம் இடையே தகராறு உறுப்பினர் நாடுகள் மற்றும் தனியார் நபர்கள்.
எனவே, நீதிமன்றத்தில் வாதிட்டார், நடுவர் ஒப்பந்தம் மாற்ற முடியவில்லை தகராறு தீர்மானம் வழிமுறைகள் கிடைக்கும் ஐரோப்பிய ஒன்றியத்திற்குள்.
மேலும், நடுவர் தீர்ப்பு நீதிமன்றத்தின் மீறவில்லை காரணமாக செயல்முறை உரிமைகள் விண்ணப்பதாரர், நீதிபதிகள் காணப்படும் என, மதிப்பீடு பாதிப்பு இருந்தது வெளிப்படையான மற்றும் வாதங்களை விண்ணப்பதாரர் தொடர்பான மதிப்பீடு இருந்தன, இவை கணக்கில் எடுத்து. விண்ணப்பதாரர் இருக்கலாம் இப்போது இன்னும் திரும்ப எதிரான முடிவை பிராங்பேர்ட் மூலம் முறையீடு. எந்த விஷயத்தில், எனினும், ஆளும் பிராங்பேர்ட் சமாதானம் மற்றும் ஏற்ப வாதங்கள் முன்னர் வழங்கிய. அது தெளிவான ஆதரவு சுயாட்சி நடுவர் ஒப்பந்தங்கள் மற்றும் பிரதிநிதி ஒரு நடுவர் நட்பு அணுகுமுறை ஜெர்மன் நீதிமன்றங்கள். மேலும், ஆளும் நிராகரிக்கிறது என்று கருத்து முதலீட்டு தீர்ப்பாயங்கள் உள்ளன இருந்து கருத்தில் மற்றும் விண்ணப்பிக்கும் ஐரோப்பிய சட்டம். அனைத்து மற்ற சட்டங்கள், நீதிமன்றங்கள் போன்ற தேசிய நீதிமன்றங்கள் - மே மாறாக இருக்க வேண்டும் கருத்தில் மற்றும் அதை விண்ணப்பிக்க. அது பின்னர், நடுவர் தீர்ப்பு நீதிமன்றத்தின் ஏற்கனவே குறிப்பிட்டது - பங்கு பணியாற்ற இறுதி மற்றும் இறுதி, மட்டும் இல்லை, அதிகாரம் கேள்விகளுக்கு விளக்கம். என்றால் வாதம் பிரதிவாதி இருந்தது மேற்கொண்டு, அது வேண்டும் என்று ஒரு வேலைநிறுத்தம் விளைவு: எப்போது முதலீடு தீர்ப்பாயங்கள் உள்ளன எதிர்கொள்ளும் விஷயங்களில் ஐரோப்பிய சட்டம், அவர்கள் அதிகார பற்றாக்குறை கொடுக்கப்பட்ட, தங்கள் இயலாமை நேரடியாக உரையாற்ற ஏற்ப. ஒரே ஒரு எதிர் நோக்கி அணுகுமுறை நடுவர் விளக்க முடியும் போன்ற விளைவாக. எனினும், மிக தெளிவாக உள்ளது, அதன் ஆதரவு நடுவர் சிறப்பித்த, என்று கூட மோதல்களில் சம்பந்தப்பட்ட விளக்கம் மற்றும் பயன்பாடு ஐரோப்பிய சட்டம், திறன் மோசமாக உள்ளது மற்றும் வேண்டும் வரம்பை இயன்ற உதவியை நீதிமன்றங்கள் ஒரு குறைந்தபட்ச. ஆளும், பிராங்பேர்ட் இந்த உணர்வு மிகவும் அதையொட்டிய: எங்கே கட்சிகள் தானாக முன்வந்து இலவச ஒரு சர்ச்சை இருந்து ஒரு உள்நாட்டு சட்ட அமைப்பு மூலம் ஒரு மத்தியஸ்த ஒப்பந்தம், தங்கள் உதவியை போன்ற சட்ட அமைப்பு வேண்டும், அதன்படி மட்டுமே இருக்கும். நடைமுறையில், கட்சிகள் ஒரு நடுவர் எனவே நிவர்த்தி செய்ய ஒரு தேசிய நீதிமன்றம், இது பின்னர் என்ற தலைப்பில் உரையாற்ற. இந்த இரட்டை அணுகுமுறை இருக்கலாம் ஒரு சிரமமாக எனினும், அது ஒரு வேண்டுமென்றே தேர்வு நடுவர். ஆளும், பிராங்பேர்ட் ஒரு நேரத்தில் வரும், எந்த ஒரு எண்ணிக்கை அதிகரித்து பற்றிய கேள்விகளுக்கு இடையே உறவு முதலீட்டு ஒப்பந்தங்கள் மற்றும் கடமைகள் உறுப்பு நாடுகள், ஐரோப்பிய ஒன்றியம் வெளிக்கொணர்தல். அது ஒரு நேரத்தில் வரும், எந்த முதலீட்டு நடுவர் எதிர்கொள்ளும் விரிவான பொது விமர்சனத்தை அடிப்படையில் ஆர்வம் குற்றச்சாட்டுகள் நடுவர் இயக்க பின்னால் சட்டப்பூர்வ உள்நாட்டு நீதிமன்றங்கள். இது துரதிருஷ்டமானது என்று பரந்த பொது கவனத்தை ஆளும் பிராங்பேர்ட் சாத்தியமில்லை. தேசிய நீதிபதிகள் வலுப்படுத்தும் முதலீட்டு நடுவர் பகிரங்கமான ஆதாரம், நம்பிக்கை, நல்லெண்ணம், ஒழுக்கம். தவிர முடிவு அரசியல் சாத்தியம், எனினும், அது கொட்டகை மேலும் ஒளி, முறை, இன்னும் குழம்பிய சகவாழ்வு சட்ட பாதுகாப்பு கீழ் ஐரோப்பிய சட்டம் மற்றும் சர்வதேச முதலீட்டு சட்டம். தீர்ப்புகளை போன்ற ஒரு கையில் வழங்கும் மதிப்புமிக்க வழிகாட்டுதலை பதில் புதிரான நடைமுறை கேள்விகள் விளக்க இரு துறைகளில். என்பதை உறுதி செய்ய நீங்கள் இல்லை வெளியே மிஸ் இருந்து வழக்கமான மேம்படுத்தல்கள் மத்தியஸ்தம் வலைப்பதிவு, தயவு செய்து பதிவு இங்கே.
